El ventilador y la mierda

Por fin se desvela algo que venía comentando en este y en otros foros. Sencillamente sirve de evidencia y confirma lo que hasta ahora era una tesis.”El PP admite que busca la abstención”.

El pasado viernes el muy derechista “Financial Times”, propiedad de Rupert Murdoch, magnate ultraderechista de los medios estadounidense y patrón de José María Aznar, lo confirmó en una entrevista realizada a Gabriel Elorriaga, Secretario de comunicación del PP. Justo la misma noche en la que la noticia alcanzó a España el propio partido trato de desmentirlo con no mucha suerte. La periodista, Leslie Crawford, lo confirmaba y se reiteraba en el contenido de la entrevista. De hecho, la posición claramente conservadora y proPP de la periodista la llevó a hacer una traducción un tanto “sui generis” de la famosa frase grabada “off-record” a ZP después de una reciente entrevista con Iñaki Gabilondo en Cuatro. Sustituyó “confrontación” o “crispación” lo que ZP llamó “tensión”. ¿Error o manipulación?. ¿Quién sabe?.

En concreto el meollo de la entrevista gira en lo siguiente:

1. “Sabemos que [los electores socialistas] nunca nos votarán. Pero si podemos sembrar suficientes dudas tal vez se queden en casa”
2. “El PP tiene una imagen muy dura. Incluso nuestros votantes piensan que son más centristas que el PP”
3. “Los votantes del PSOE son menos disciplinados que los del PP. Por eso estamos dirigiendo nuestro mensaje a ellos”

La confirmación de esta estrategia ha surgido hace un par de días cuando se ha difundido un nuevo vídeo electoral en el que la citada organización sin presentar ninguna propuesta invita a dejar de votar a ZP. No se hablan de propuestas, sencillamente dejar de votar. El PSOE no ha dudado en aprovechar el tirón de la noticia para sacar un vídeo contrapropagandístico que invita a ir a votar. Estos son los hechos. Ahora hay que tratar de interpretarlos.

No es extraño que el PP entienda que la única manera de vencer en unas elecciones es desmotivar al electorado socialista. Lo saben desde hace unos cuantos años. Justo después de descubrir que su techo está en 10 millones de votos, precisamente cuando mostraban su fachada más suave y centrada. También se dieron cuenta que el daño que sufrieron por estar en el poder y haber convertido su periodo de gobierno en uno de los peores de la historia más próxima de España (economía incluida ya que de algún sitio viene la actualidad económica) se limitó a 700.000 votos. Más aún, observaron que realizando una igual de pésima gestión el PSOE y encargándose ellos de una adecuada campaña de desprestigio, aquellos perdían hasta tres millones de votos. Las conclusiones están claras. La estrategia a seguir se llama :”El Ventilador y la Mierda”.

Una de las cosas más fabulosas que suceden en los medios de comunicación modernos es la capacidad de pervivencia de la mentira, del rumor o de la manipulación. Sólo hay que ver todo el movimiento conspiranoico . Pero hay mucha gente que sigue con el “san benito” encima después de un rumor, una noticia sin desmentir o ,aún desmentida, una clara manipulación. Hay un dicho bastante conocido que se aplica claramente “Miente que algo queda”. Para que la técnica del “Ventilador y la mierda” o “Miente que algo queda” funcione es preciso un auditorio dispuesto a aceptar sin capacidad crítica la propuesta. Ese es el caso del electorado Ppero. El electorado sociata se ha demostrado claramente crítico con su partido, aunque sin pasar por la opción de votar a la derecha. Puede que hubieran votado a IU, la de los tiempos de Anguita y la pinza, pero jamás a la derecha heredera directa del tío Paco (al que tanto echan de menos).

Esta estrategia es la que se está encargando de acelerar el proceso recesivo de la economía, desde mi punto de vista, que se acabará transformando en una crisis en toda regla en los próximos meses. De este asunto ya hemos hablado hace unos pocos días en algún que otro foro, pero lo que está claro es que lo que persigue es la victoria electoral aún a costa de recoger una economía derrotada. Da igual, siempre se puede echar la culpa al anterior y quedarse tan campantes, el poder es el poder y es eso precisamente lo que persiguen, una vez alcanzado todo está perdonado.

Otro ejemplo del funcionamiento de esta estrategia es el caso de la inmigración. Los grandes bulos o las palabras gruesas suelen ser:

1. Inmigración=Criminalidad
2. Inmigración=Bajada de sueldos
3. Inmigración=peores servicios públicos
4. Inmigración=peor eficiencia en el empleo

La mayor parte de estos argumentos se vienen abajo con los datos empíricos. España ha hecho descender la criminalidad y los criminales no son mayoritariamente extranjeros. Los españoles seguimos delinquiendo de la misma manera. A veces, algún afectado por la estrategia del ventilador llega más lejos y asegura que como el inmigrante viene sin papeles, “obviamente”, debe delinquir para sobrevivir. Lo cierto es que dice mucho de la moralidad y sentido de la vida de alguien que piensa de esa manera. El salto mortal lógico que hay que seguir inevitablemente pasa por la falta de una mínima ética social del interfecto y, sobre todo, por su posición de superioridad sobre el forastero. Obviamente él no haría lo mismo si se encontrase en la misma situación. Como no podía ser de otro manera, el trabajaría o sencillamente no se iría de España (sic). Lo cierto es que los criminales extranjeros que aparecen en los telediarios no vienen sin papeles. De hecho, probablemente vienen en potentes coches o en “business class” acompañados por ciudadanos españoles que van a sacar su partido de su “mano de obra barata”.

El argumento de la bajada de precios es también claramente relativo. Primero hay que partir de que sólo sin contrato de trabajo es factible sustraerse a los convenios colectivos. La mayor parte de los trabajadores españoles regulan sus retribuciones mediante acuerdos colectivos que se negocian entre la Patronal y los Sindicatos. Partiendo de eso las posibilidades para reducir los sueldos pasan porque el empleador les pague por debajo de las tablas salariales aprovechándose o bien de su ignorancia, o bien con la amenaza del despido. Sinceramente, eso también les pasa a muchos españoles. Realmente, lo peor que nos han podido aportar los inmigrantes en el mundo laboral es su capacidad de tolerar determinados abusos de los empleadores, ya sean medidas de seguridad, pago de impuestos, horas trabajadas, etc... Pero creo que son ellos precisamente los que ganan en confianza a medida que se acostumbran a nuestro país y nuestras leyes. Son ellos los que empiezan a reclamar. Por otro lado, gracias a los inmigrantes el mercado laboral español ha ganado en flexibilidad, uno de sus mayores defectos estructurales que se viene conociendo desde hace muchas décadas. Los españoles se niegan a mover su lugar de residencia para conseguir una mejora de sus condiciones laborales. La rigidez del mercado laboral se ha solventado en parte por la capacidad de movilidad de los inmigrantes, dispuestos a cambiar de residencia a cambio de un mejor sueldo. No se puede decir lo mismo de un empleado español. Aquí, y a modo de recordatorio para otro motivo de comentario, hablaría de la aversión del españolito al alquiler y su obsesión por la propiedad .

Que nadie me venga con que están dispuestos a asumir ciertas condiciones que un español no aceptaría. Es un argumento muy fácil de derribar: si el inmigrante no trabajaría en ello no habría empresa, por tanto sin inmigrante no hay puesto de trabajo para nadie. Con empresa hay impuestos del empleado y la empresa. Hay competencia, hay demanda (vía sueldo del inmigrante) y hay negocio. Y la rueda de la economía sigue girando. Sin el inmigrante no habría nada de nada. El que lo quiera discutir, que se repase un poco los rudimentos de la economía capitalista.

En lo que se refiere al dato del abuso de los inmigrantes de la seguridad social u otros servicios públicos (Cañete dixit), la realidad es muy terca frente a la mentira. Los datos del Grupo de Trabajo de Análisis del Gasto Sanitario del Ministerio de Sanidad dicen claramente que los inmigrantes han supuesto un 9% del incremento del gasto que mientras la mala gestión de determinadas Comunidades repercutía más. Los inmigrantes contribuyeron con 5000 millones de euros netos a la economía española. Más aún, según datos de la Seguridad Social hay más de dos millones de afiliados que cotizan el 28,3% de su sueldo al Sistema de pensiones y el 7,3% al programa de desempleo, con una Base de cotización media de 15.870,00 € al año. Aportan 11.500 millones de Euros y gastan unos 6500 millones. De hecho, mientras que sus aportaciones al Sistema de jubilaciones permite pagar 1.100.000 pensiones a españoles, sólo cubren 69000 pensiones de inmigrantes (9.000 Millones de euros a pensiones de las que gastan 562 millones). Con estos datos está claro donde se encuentra la razón del superávit continuado de la Seguridad Social. Cuestión diferente es que se quiera responsabilizar a los inmigrantes de los errores cometidos por los funcionarios y políticos patrios.

Que los emigrantes trabajan peor... no lo sé. Puede que los trabajos que afrontan no gustan a nadie, ni tan si quiera a los propios españoles. Se me ocurre el ejemplo que dio Arias Cañete del camarero español “de toda la vida” y el nuevo camarero inmigrante. Sinceramente, no es el mejor sector para comparar, los camareros en general son cada vez peores, extranjeros y españoles. Los sueldos (condiciones) que ofrecen en determinados establecimientos hosteleros hace imposible que nadie pueda querer hacer de ese trabajo una profesión, ni el inmigrante, ni el español. Los profesionales de ese sector cuestan caros. La hostelería ha crecido de manera desmedida en los últimos años gracias principalmente a la mano de obra inmigrante. Sin ellos no hubiera existido este boom hostelero. Los camareros buenos (que cada vez son más los inmigrantes) tienen ahora un mercado amplísimo, con muchos competidores y ellos pueden exigir a su contratante. Quien quiera un buen camarero profesional que lo pague, que establecimientos hay muchos, pero personal de calidad poco. Creo conocer este sector desde muy pequeño.

También surge una conclusión bastante preocupante. Les da igual todo, sólo vale el poder para poder prosperar y medrar, para ello recurren a algo tan poco democrático como favorecer que los demás dejen de votar, sea como sea. Por otro lado, y con toda sinceridad, tampoco me sorprende la falta de principios democráticos de los herederos reales o morales de unos golpistas.

Por otro lado, tengo una duda: ¿por qué desvelan algo tan nauseabundo?. Encima lo han hecho desde un medio propio. No ha sido el Grupo PRISA. No me consta que hayan despedido a Leslie Crawford. ¿Se persigue algo en particular?.

Oremos...

1. A razón de ésto me viene a la cabeza un comentario que últimamente el cada vez más radical Gran Wyoming viene diciendo: “quiero que gane el PP para que se llenen los bolsillos hasta arriba y nos dejen en paz de una vez. Es lo único que quieren, pues se lo damos y listo.”